El Arte.
Cosa más difícil de definir, y sin embargo si uno dice "un artista" todo el mundo tiene el estereotipo bien definido.
Si de algún tipo de arte sé, es de música, pero tampoco es que sepa tanto. Mi conocimiento musical viene en un envase, como otros envases, sólo que un envase más difícil de conseguir, más grande, pero un envase al final.
El Arte y su calidad, como otros conceptos sociales, se definen en base a un conjunto de valores que cambian según época y región.
La música no es una excepción, pero a diferencia de otras formas de arte es la que está más expuesta a la opinión del público general. También es la que está más industrializada. Más que el cine, porque a pesar de que el cine que pasan en los cines comerciales son 99% enlatados berretas (bien producidos, claro) made in Hollywood, los que estudian cine son formados en base a estándares más altos. En la música, la propia enseñanza es en su mayoríal de bajo nivel "profesor de bajo: rock, reggae, etc." , salvo claro en ambientes académicos.
El problema más grande es lograr transmitir el concepto de "calidad". Hay música pop como la de Britney Spears, Natalia Oreiro o Christina Aguilera que es de cuarta en sus letras, en su composición, pero su producción y su ejecución son impecables. No me queda duda de que C. Aguilera canta "bien". Es más, tiene terrible técnica (más que lo que un guitarrista famoso tiene en promedio comparado con los buenos guitarristas), pero no tiene buen gusto. Pah! Otro término subjetivo! Qué es "buen gusto"? Ahora no me da la cabeza para disertar sobre ese tema, pero seguiré con el de calidad, que está relacionado pero talvez es más sencillo de explicar.
En fin, la sigo después porque tengo que dormir al nene (ver mi otro blog, pocoglamour.blogspot.com para entender este corte repentino)
miércoles, 31 de enero de 2007
Violencia o no violencia
No hay caso: mi mente oscila entre dos visiones radicalmente distintas de lo que debería pasar.
Por un lado me agarra la idea de que "hay que matarlos a todos" . Eso emana evidentemente de mi naturaleza de macho cabrío de las ampericas.
Por otro lado, entiendo que la violencia engendla la violencia y que si un tipo mata a mi hijo no debería matarlo. Realmente no matar a semejante hijo de puta sería una hazaña, porque el dolor que me causaría sería tal que quisiera hacerlo morir de la manera más dolorosa del universo.
Por suerte hay gente en el mundo que me muestra en la práctica que lo segundo es lo correcto, y no tengo que esperar a que maten a mi hijo.
Resulta que hay unos cuantos en el norte, en américa, que siguen pensando de alguna forma que van a "neutralizar" al "terrorismo" (palabra a tomar con pinzas claro, porque hoy "terrorismo" es lo más parecido a "caza de brujas" que ví) por la fuerza. Lo único que veo es que esas políticas engendran odio, y que el odio es una magnífica puerta hacia pensamientos radicales como los de los hombres bomba de Iraq, o los que se inmolaron en las torres gemelas.
Realmente dudo que los musulmaes quieran aniquilar a los cristianos, ya sea pacíficamente (como algunos dicen, estableciéndose pacíficamente en una región y con sus políticas de procreación indiscriminada superar en el tiempo a los integrantes de otras religiones hasta hacerlos insignificantes en cantidad y naturalmente, sin violencia, desaparecer) ; o bien violentamente con guerras santas (imposibles). Creo que el verdadero tema es la bronca que le tienen a EEUU y sus aliados (en especial Gran Bretaña) por el quilombo que han armado durante los siglos 19 y 20, por su alianza con minorías poderosas para controlar las regiones, por el uso de países enteros como escudo en la guerra fría, etc.
Hoy claro, hay tanto odio acumulado que el fundamentalismo aumenta en ambos bandos. Es fácil: ahora hay muchos cristianos/occidentales que ven al mundo musulman como un peligro, y muchos musulmanes ciegos de odio que entran en la rosca de la guerra santa con facilidad. Atrás de todo esto por supuesto que hay una máquina industrial enorme de armamentos que necesita un mercado y necesita que ese mercado demande insumos (balas, bombas de racimo, etc.), y sed de expansión de alguna multinacional que otra.
Ahora es fácil fundamentar que se mate a un niño palestino o iraquí diciendo "el futuro terrorista" (tapa reciente de no me acuerdo qué revista reaccionaria de norteamerica).
En fin, así está el mundo amigos. Como decía Mafalda: "por suerte el mundo está tán lejos!". Espero que no nos bombardeen algún día porque en la triple frontera hay una comunidad de palestinos, y porque no sé quién dijo por ahí que mienbros de Al Quaeda están entrenando terroristas acá en galpones clandestinos.
Por un lado me agarra la idea de que "hay que matarlos a todos" . Eso emana evidentemente de mi naturaleza de macho cabrío de las ampericas.
Por otro lado, entiendo que la violencia engendla la violencia y que si un tipo mata a mi hijo no debería matarlo. Realmente no matar a semejante hijo de puta sería una hazaña, porque el dolor que me causaría sería tal que quisiera hacerlo morir de la manera más dolorosa del universo.
Por suerte hay gente en el mundo que me muestra en la práctica que lo segundo es lo correcto, y no tengo que esperar a que maten a mi hijo.
Resulta que hay unos cuantos en el norte, en américa, que siguen pensando de alguna forma que van a "neutralizar" al "terrorismo" (palabra a tomar con pinzas claro, porque hoy "terrorismo" es lo más parecido a "caza de brujas" que ví) por la fuerza. Lo único que veo es que esas políticas engendran odio, y que el odio es una magnífica puerta hacia pensamientos radicales como los de los hombres bomba de Iraq, o los que se inmolaron en las torres gemelas.
Realmente dudo que los musulmaes quieran aniquilar a los cristianos, ya sea pacíficamente (como algunos dicen, estableciéndose pacíficamente en una región y con sus políticas de procreación indiscriminada superar en el tiempo a los integrantes de otras religiones hasta hacerlos insignificantes en cantidad y naturalmente, sin violencia, desaparecer) ; o bien violentamente con guerras santas (imposibles). Creo que el verdadero tema es la bronca que le tienen a EEUU y sus aliados (en especial Gran Bretaña) por el quilombo que han armado durante los siglos 19 y 20, por su alianza con minorías poderosas para controlar las regiones, por el uso de países enteros como escudo en la guerra fría, etc.
Hoy claro, hay tanto odio acumulado que el fundamentalismo aumenta en ambos bandos. Es fácil: ahora hay muchos cristianos/occidentales que ven al mundo musulman como un peligro, y muchos musulmanes ciegos de odio que entran en la rosca de la guerra santa con facilidad. Atrás de todo esto por supuesto que hay una máquina industrial enorme de armamentos que necesita un mercado y necesita que ese mercado demande insumos (balas, bombas de racimo, etc.), y sed de expansión de alguna multinacional que otra.
Ahora es fácil fundamentar que se mate a un niño palestino o iraquí diciendo "el futuro terrorista" (tapa reciente de no me acuerdo qué revista reaccionaria de norteamerica).
En fin, así está el mundo amigos. Como decía Mafalda: "por suerte el mundo está tán lejos!". Espero que no nos bombardeen algún día porque en la triple frontera hay una comunidad de palestinos, y porque no sé quién dijo por ahí que mienbros de Al Quaeda están entrenando terroristas acá en galpones clandestinos.
Tiempos modernos
Los que me conocen saben que soy medio hiperactivo.
Sin embargo, creo que el mundo actual va demasiado rápido, y la única razón que veo para ello es el exceso de competencia.
Me parece que la forma en que se autoexprime la gente hoy para rendir es insalubre, y que perfectamente podríamos bajar unos cambios, en un futuro lejano talvez, y en una sociedad mucho más avanzada.
No habría ningún problema si TODOS trabajáramos menos, por ejemplo 6 horas. Hoy en día claro, si una empresa dice eso, la otra sigue haciendo trabajar 9 o 10 horas a sus empleados y le gana. Entonces no da.
Yo que se.
Sin embargo, creo que el mundo actual va demasiado rápido, y la única razón que veo para ello es el exceso de competencia.
Me parece que la forma en que se autoexprime la gente hoy para rendir es insalubre, y que perfectamente podríamos bajar unos cambios, en un futuro lejano talvez, y en una sociedad mucho más avanzada.
No habría ningún problema si TODOS trabajáramos menos, por ejemplo 6 horas. Hoy en día claro, si una empresa dice eso, la otra sigue haciendo trabajar 9 o 10 horas a sus empleados y le gana. Entonces no da.
Yo que se.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
